diario no diariotextos y garabatosfrikodownloadscontacto con tactoborjacrespo.comcunia
cine comic y otras hierbas

Watchmen no está nada mal

Filed under: Celuloide,Garabatos — el Viernes, 13 de marzo

Ayer fui, por fin, a ver WATCHMEN, y salí de la sala oscura con un buen sabor de boca. Los que adoramos el cine y los tebeos tenemos un problema. Protestamos cuando las adaptaciones a la gran pantalla se pasan por el forro el espíritu del material de partida y pataleamos cuando la versión cinematográfica de uno de nuestros cómics preferidos es tan parecida a las ilustraciones que no funciona. Este último problema ha sido la lucha de Zack Snyder. Precisamente por tamaño estigma, por su (casi enfermiza) obsesión por hacer que sus fotogramas sean lo más fiel posible a las viñetas, se ha perdido el espectáculo.

Los que flipamos con WATCHMEN no debemos ponernos farrucos ni fundamentalistas con el trabajo de Snyder, porque ha calcado en exceso el tebeo de Moore y Gibbons, exceptuando algunos detalles del guión, bastante comprensibles, en grado menor en proporción a otras adaptaciones. Probablemente, tras la experiencia de “300”, sabiendo lo que protestan los aficionados ante osadías como la suya, ha sido víctima de su propia trampa, de una trampa que hemos colocado, quizás inconscientemente, los propios adictos a la historieta.

Uno titula el post con segundas, “Watchmen no está nada mal”, porque todo el mundo hemos ido a ver el filme con claros prejuicios. El titular debería ser “Watchmen está bien”. Está bien porque es una cinta compleja, adulta, una película de superhéroes sin apenas acción, con escenas gore y la polla al aire del Dr. Manhattan, por poner ejemplos claros que nos llevan a decir: ¿cómo le han dejado hacer estas cosas en una producción así? ¡Olé sus huevos! De ahí un valor a tener en cuenta. Muy importante. Snyder firma un título que horrorizará, sin duda, al gran público que va a ver otra de Batman o Spider-Man, una action-movie protagonizada por tíos en pijama. No hay mucho meneo, y el que hay se la suda al director (de hecho, el ya manido recurso de la cámara lenta en las peleas se antoja caduco). Por el contrario, hay mucha palabrería, se habla demasiado, por querer clavar diálogos y situaciones del cómic original, y la parte metafísica puede hacer huir mentalmente de la sala oscura a la mayoría de los mortales.

El gran problema de Snyder: no ha pensado realmente en que el cine es cine y el cómic cómic, no es el mismo medio, tienen lecturas diferentes, con lo cual la historia de Moore, llevada casi al dedillo a la gran pantalla, se hace árida, lo que no quita que esté bien contada y rodada. El parecido de los actores es significativo. Algunos planos son dibujos en imagen real. Las canciones, que a veces no pegan bien, están ahí. Está claro. El cineasta ha querido mimetizar las viñetas, en detrimento del espectáculo. Momentos como el del Dr. Manhattan en Marte, son duros, muy duros. A Aronofsky le daba para paja si hubiese llegado a dirigir el proyecto, tal y como se anunció en su momento. A Gillian se le hubiera ido la olla muy mucho. Greengrass, a saber, pero acción no hay mucha, ya en el tebeo.

Nos quejamos, por tanto (yo el primero), de que las adaptaciones casi siempre flojean porque pasan del cómic, pero cuando intentan ser demasiado fieles, como es el caso que nos ocupa, también pueden fallar, porque no es del todo cine, hay un abuso de la palabra y el ritmo se resiente. En el fondo, Snyder ha pasado bastante del espectador que no conoce el cómic, aunque la historia que cuenta la puede entender cualquiera , otra cosa es que se la refanfinfle.

Por mi parte, alabo el trabajo de Snyder. Ha tenido que salvar un proyecto complicado, ha tomado un camino, probablemente el más difícil, y ha salido airoso. No ha hecho una gran película, no es esa obra maestra que nadie esperaba, pero tampoco ese truño que todo el mundo sí ansiaba. Es una obra más que digna, por debajo del cómic de Moore, pero por encima del cine reciente, máxime si hablamos de saltos de las viñetas a los fotogramas.

Seamos conscientes de que el grueso del público no son los fans de Moore, que es mucho más fácil contentarles a ellos que a nosotros, y el director ha barrido para nuestra casa.

El que esto escribe prefiere la opción de Snyder a haberse encontrado con una cinta comercial -WATCHMEN, el filme, como el cómic, no lo es- con los Watchmen dando brincos en una intriga propia de un capítulo de C.S.I. Los cambios que hay en el guión son discutibles, algunos mucho, pero también inevitables en su mayoría, ¿no? Y la acción transcurre en los años 80, en el contexto de la guerra fría, algo que le queda muy lejos a gran parte del público potencial. ¿Qué más queremos?

El mensaje, evidentemente, se antoja tan apestoso como el de ESTA cinta que ya puse a caldo en su día, que optaba por un camino contrario al de Snyder, igualmente válido (según se mire).

A WATCHMEN, que luce los mejores créditos de la historia del cine en tiempo -una manera increíble de contar la vida de un grupo de gente paralelamente a la de un país-, el tiempo le pondrá en su lugar. Será más aplaudida cuando sea vista con mayor relajo. Decían que era un tebeo inadaptable, pero Snyder ha demostrado que no, otra cosa es que nos asuste, precisamente, comprobar que el hecho de intentar ser tan fiel al cómic vaya en su contra.

Aún no he leído ninguna crítica a Watchmen, ahora empezaré a hacerlo, he preferido escribir sin ninguna influencia (y con pocos spoilers), espero un encendido debate.

Ahora: a volver a leer el tebeo por enésima vez, del que ya hablé AQUI. ¿Y a volver a ver la película?

39 comentarios »

Comment by ghujki

Puto genio Snyder, se lo ha hecho, y puto genio usted Sr Crespo que Snuff 2000 es la mejor adaptacion d eun comic que he visto nunca

marzo 13, 2009 @ 1:49 pm

Comment by Angel

Estoy de acuerdo contigo. Personalmente pienso que es una adaptación más que loable del comic, los personajes estan muy bien caracterizados y creo que todas las tramas principales del comic se desarrollan perfectamente en la peli. Pero pasa lo de siempre, un amigo al salir del cine me dijo, joder pero si es una copia del tebeo, el caso es quejarse.

marzo 13, 2009 @ 1:53 pm

Comment by La-Ruina

¡WATCHMEN!
¡WATCHMEN!
¡WATCHMEN!
¡WATCHMEN!

marzo 13, 2009 @ 2:07 pm

Comment by Dr.Phibes

Yo espero verla mañana POR FIN.

A mí, me apetece que me guste.

Ya le contaré.

marzo 13, 2009 @ 2:24 pm

Comment by andrinete

totalmente de acuerdo en todo

marzo 13, 2009 @ 4:20 pm

Comment by VICTORIA EUGENIA

Estimado Sr.Infraser:

Procuro contenerme y no me dejarme llevar por mis pasiones pero ayer lo tuve bastante complicado este asunto.

Primeramente, le responderé por la finalización de su post.
Sí.El cómic pienso leerlo por 60 u 80 vez, ya perdí la cuenta desde que lo aconsejó en su weblog. Pero eso de volver a ver la película…

Una servidora, la vió precisamente ayer por la noche, en un cine de la ciudad de Bartzelona y, al salir de la proyección, lo primero que hice fue preguntar dónde estaba el Juzgado de Guardia más próximo, para presentar una denuncia a la productora. Al final no lo he hecho pero a punto he estado.
(Sé que el estamento Judicial Español ya tiene bastantes problemas para venga yo con mis malas historias)

Comprendo que las adaptaciones de un lenguaje a otro no siempre pueden ser ni exactas o acertadas. Pero alguna ha habido desde luego.
Y en el caso de WACHTMEN, se podría haber evitado cliches repetitivos que han “infectado” y están presentes en las películas de superhéroes, y las que no los son, en estos últimos años. Especialmente, en el apartado de la “moralina”.

Lo de las luchas a cámara lenta… No, no por favor. Ya me las espero en cualquier película (aunque sea de un gato que vive en Bartzelona y se va a buscar a su novia gata a Donosti) pero no en WACHTMEN.
Discrepo con usted sobre que el gran público se horrorizará pensando que van a ver otra de Batman o Spiderman. Algo sí, pero no mucho.

La música ¡Ah, la música!
Acertado el director de incluir (buena ocasión de aprovechamiento)en el lenguaje audiovisual las canciones que vienen en el cómic. Pero no todas. De las que no hay referencia en la obra no cuajan. Por ejemplo, la canción “Hallelujah” de mi adorado Leonard Cohen, como fondo en la escena del coito. ¡Por favor! ¡Tiene un resultado desastroso!¡No sabía si era una escena cómica!
Además, a los dos se les nota que están fingiendo.
Se lo dice una servidora. Creáme por favor.
En cambio, cuando el Dr.Manhattan se va a Marte, se escucha un magnífico tema de mi otro adorado Philip Glass. Creo recordar que de la B.S.O. de “Koyanitqatsi”. Ahí, por lo menos, no desentona.

En cuanto, a la puesta visual. Tampoco me la creo. Yo no la veo como fideligna al cómic. Vagamente sí.Pero no me convece.
Por ejemplo, esa escena del Dr.Manhattan avanzado para provocar la ruptura de las líneas del Vietcong. Es bastante mala en la película. Lo comprendería si el director no hubiese tenido mucho dinero en la producción pero no creo que ese sea el caso precisamente.
Por cierto, en esa escena está puesto el tema musical de “La carga de las Walkirias” de Wagner. Clara alusión a la película “Apocalypse Now”. Ya podría el director también para entender una adaptación brillante de libro a película como es “El corazón de las tinieblas”/”Apocalypse Now”.

En fin, no les voy a seguir dando la tabarra. Las he visto peores.

Vayan ustedes al cine a ver esta u otra(y si puede ser cine efectuado en España mejor).
El caso es ir y entretenerse.

Además, el chico que vendía las palomitas era guapisímo! Morenazo.Catalán él. De nombre Miquel.

Atentamente,

Victoria Eugenia

marzo 13, 2009 @ 4:54 pm

Comment by H&S

como ya he comentado en otras partes, coincido en muchas cosas contigo, lo que pasa es que la poblacion deboracomics en general y los fans de Alan Moore en particular somos bastante lloricas, y de hay el denostamiento general de la película, a mí entender.

Un placer leerte, como siempre. Un abrazo,

H&S.

marzo 13, 2009 @ 6:19 pm

Comment by chema

Agridulce.

marzo 13, 2009 @ 8:04 pm

Comment by JONFLAMINGOS

Joder, qué ganas de verla me ha metido en el cuerpo Infra!!!!
Ojalá me guste hostia!!
Me ha encanta que Snyder se obsesione, por ceñirse al cómic. Espero que me entretenga la película, que de eso se trata, pq sabemos que el tebeo es DEMASIADO. Siempre que lo vuelvo a ojear, hace que eche el grumo jeijeijeijei.

marzo 13, 2009 @ 10:23 pm

Comment by Suze

Coincido en lo de los créditos, pocas veces llaman a uno tanto la atención. Buen casting también, el mejor para mi gusto; Búho Nocturno.

Juraría haber oído algo en plan Muse en el trailer… Y vaya sorpresa señores, se me saltaban las lágrimas, ¿Nena? ¿Janis Joplin?

marzo 13, 2009 @ 11:37 pm

Comment by Raiben

Sin haberme leído el comic puedo decir que me gustó, cierto es que las escenas de Marte son duras, soporíferas diría yo, y también vi algunas escenas caer en lo ridículo a mi parecer, pero en resumen puedo decir que me gustó aunque no me encantó.

marzo 14, 2009 @ 10:38 am

Comment by Roberto

Servidor no se había leído el cómic todavía, ahora lo voy a hacer gracias a que me ha gustado la película. De haberme parecido medio-regular y aún sabiendo que estas adaptaciones a veces no tienen nada de fiel me daría pereza leer el cómic ya que los superhéroes, por muy desmitificados que estén, no son generalmente lo mío y Alan Moore por lo general es un autor que orquesta muy buenos guiones pero se excede en los insertos literarios y filosóficos.

Estoy muy de acuerdo con todo, especialmente en el “olé sus huevos” a Snyder por la inclusión de multitud de escenas políticamente incorrectas y/o poco comerciales. La película es un tanto “ladrillo” y tiene poco ritmo pero por esos detalles y otros grandes momentos como los títulos de crédito y la mayoría de las escenas del Comediante (el mejor actor de la película)ya es mejor que el noventa por ciento de las pelis de superhéroes.

marzo 14, 2009 @ 3:44 pm

Comment by Wally Week

El asunto está en que doce números, con los saltos de acción que permiten dar los tebeos, por ejemplo una reacción en una sola viñeta o una pelea en tres, uno se puede permitir contar origen, motivaciones y sentimientos y enriquecer el conjunto. El lector decide cuánto tiempo dedica a cada viñeta.

En dos horas y media de película, y sabiendo que no puedes hacer un plano de tres segundos con alguien diciendo “¡La leche, ha muerto!” delante de un cadáver en un callejón oscuro, condensar toda esa información hace que al final parezca una carrera por ver quién se libra de quedar en segundo plano. Y lo peor es cuando es el argumento principal el que da la sensación de ser una mera excusa (más aún que en el tebeo). Además, mientras en dos o tres páginas un personaje se puede explayar contando sus inquietudes, en pantalla se convierte en un monólogo muy pesado que el espectador no puede acelerar.

El resultado es que los personajes con mayor carga “filosófica” (llamémoslo así) parecen unos plastas, mientras que los más ligeros quedan como unos inútiles que rellenan metraje. Que las “revelaciones sorpresa” son mucho más difíciles en pantalla que en papel. Y que lo que parece el argumento principal te deja pensando “Si ya estaba todo pinchado y cortado, ¿qué me han querido contar?”.

En resumen, que uno se siente como si se hubiera leído los blogs de seis personas. Los hay más plastas, más macarras, más graciosos o más inocuos.

marzo 15, 2009 @ 1:12 pm

Comment by JONFLAMINGOS

Oye Infra, acabo de leer tu autoentrevista. Eso de la peli RUBBER FLESH… Me ha encantadoooooooo!!!!!!!!!!!!

marzo 15, 2009 @ 11:42 pm

Comment by matxala

suscribo sus palabras una por una.

sobre todo cuando dices que ha pasado bastante del espectador que no conoce el cómic.
a los que si lo conocemos, nos ha mimado con planos sacados directamente de las viñetas y con partes verdaderamente potentes y buenas como los créditos de inicio.
lo peor los actores…pero…
me ha gustado.

marzo 16, 2009 @ 12:08 am

Comment by Jordi

Nada señores,

le ha salido un truño, en efecto ha pasado de los que no conocian el comic pero es que a los que conocian el comic…¡LES HA CAMBIADO EL FINAL!.
Vamos que, no contenta a nadie ni a los que saben ni a los que no saben.

Lo unico bueno es algunas escenas preciosas verlas en movimiento pero lo ha querido hacer tan bien que la ha cagado.

Y ese que ha dicho que ahora va a leer el comic despues de ver la pelicula, que lo encierren y el den un par de capones…se te ha pasado el arroz pavo, tenia que haber leido antes el comic, vamos hombre no me jodas todos los pringados ahora comprandose el comic…. como decia un actor de la peli a los flipado s del comic…GROW A DICK!

En resumen, ha molado ver en movimiento partes del comic pero me alegro de que le haya saliudo un tr´ño…el comic queda intacto.

Jordi

P.D. la banda sonora es lo más chuisqueiro que he oido en años.

marzo 16, 2009 @ 10:05 am

Comment by VAZZ

banda sonora chusquera? tu no tienes ni puta idea, colega. Si esta sacada del comic

marzo 16, 2009 @ 10:55 am

Comment by Banto

Copio un post que ya puse en otro sitio y que (a mi parecer)coincide mucho con esta crítica:

Visualmente tiene algunas imágenes muy buenas, pero a mi no me ha llenado nada, a ratos me he aburrido, el actor que hace de ozzimandas me parece malísimo (e incapaz de tranmitir nada), el maquillaje de nixon es de risa (parece más un celebrity de muchachada nui)…

Y es que, por copiar una obra maestra del comic plano a plano no significa que te vaya a salir una obra maestra del cine: son medios distintos que tienen distinto lenguaje, deben tener distinto ritmo, etc.

En 300 funcionaría, pero aquí no.

No se logra para nada transmitir la emoción, la reflexión, la melancolía, la añoranza de tiempos pasados… que para mi es uno de los aspectos fundamentales del comic…

Vamos, que en vez de Zynder -y mira que sus dos anteriores películas me encantan- esta historia necesitaba un director más “de actores” que de acción.

A mi (y aprovechando que ha estrenado peli este fin de semana) me habría encantado, por ejemplo, que esta la hubiera dirigido Clint Eastwood para darle la “profundidad” que se merece al estilo de Sin Perdón.

marzo 16, 2009 @ 11:05 am

Comment by infraser

Creo que le elección de los actores ha ido más por el parecido físico que otra cosa… De todas formas es uno de los problemas del cine espectáculo actual, que los directores, en general, están más al tanto de la parte visual que a dar carácter a los personajes. Si el actor se lo curra, es otra cosa… Aquí el Comediante y Roschard molan. Ozymandias no me mata tampoco, pero si atendemos a lo que dicen de él en el tebeo (por ejemplo el propio Roschard en el primer capítulo), el tío se asemeja bastante a su rol en la peli…

Sobre lo de “transmitir la emoción, la reflexión, la melancolía, la añoranza de tiempos pasados…”… Sobre lo último, será para quienes han leído el cómic en la última década, no cuando salió… Reflexión la hay, para el que la quiera encontrar, y emoción… por momentos…

Lo dicho en mi texto, no es perfecta, pero, mal que nos pese, se acerca bastante al cómic, hay cosas que no funcionan en la película precisamente por haber querido asemejarse demasiado a las viñetas, ese es su principal problema…

marzo 16, 2009 @ 1:29 pm

Comment by Roberto

Jordi, puedes encerrarme aún más porque no me he comprado el cómic ni pienso hacerlo, al menos por ahora…me lo han dejado y me lo voy a leer, sin más.

A mi me gustan más otro tipo de cómics (underground, de humor, incluso Maus o algunos de slice of life) pero me ha dado curiosidad.

Y no sé qué tiene de malo, a mi me encantaría que la peli de The Spirit hubiera sido buena y la gente que no conociera el cómic fuera y se lo comprara. Pero con lo que salió dudo que nadie se haya quedado con ganas de conocerlo, a pesar de que no se parezca en nada.

Yo también creo que en la peli hay reflexión…lo que no se puede es quejarse de que es chapa y de que no hay reflexión a la vez. Creo que logra un equilibrio bastante razonable entre reflexión y entretenimiento.

marzo 16, 2009 @ 1:43 pm

Comment by infraser

Estoy con Jordi siendo tú, Roberto… Es como si te mola el cine y no has visto “Psicosis”, por ejemplo… A ti te mola mucho el cómic, con lo cual no haber leído “Watchmen” todavía es de juzgado de guardia, jajajaja!!!

marzo 16, 2009 @ 4:25 pm

Comment by Roberto

Ey, yo no voy estigmatizando a otros lectores de cómic si no han leído “Krazy Kat”, por ejemplo. ;D

Bastante es que me lo esté leyendo ahora, que si les digo la verdad y para que ya me rematen del todo casi le veo más gracia a verlo recreado en la pantalla que a mirarlo con un dibujo “típico de cómic de superhéroes” en el tebeo. :D

marzo 16, 2009 @ 7:19 pm

Comment by Jordi

¿Quien ha dicho lo de que la banda sonora está sacada del comic? ERROR

Más putadas, ¿por qué no se explica la historia a través del vendedor de periodicos? ¿por que el comediante es tan jodidamente joven? ¿por que NO HICIERON UUNA PUTA SERIE DE TELEVISIÓN DE HBO? siogh…..hubiera quedado taaaan bien

es que infraser macho, las pelis están perdiendo terreno en la sociedad de memoria pez de hoy. Es triste pero es asi, hay cosas que es mejor hacer en serie y no en peli. Tu imaginate que maravilla de serie de, of course, 12 capitulos como el comic. Es que hasta en eso mola el comic.

la pelicula se hace larga, laaaaarga. La voz en off no fuciona en las pelis modernas. Y noooooooooooo Roberto no hay “equilibrio ente acción y entretenimiento” por que Watchmen no es un comic de acción ni nunca lo pretendió a mi parecer. De hecho ese es el puto problema, pensar que en este comic se ensalza a los superheroes cuando se hace todo lo contrario son unos putos drogratas malhechores segudoires de Nixon un tio que fue un cancer para America.

Este comic se encarga de recordarnos eso y de “bucear” (oig que bien me ha quedado) en la figura del superheroe en la sociedad americana moderna. Por que si te fijas en europa no hay ni un puto superheroe, aparte del capitan britania y superlopez.

En fin que no son cool en absoluto por eso me sobran las escenas de acción los superpolvos y todas esa mierdas que el snyder en su condicción de “mago de la audiendcia” o “tio que sabe lo que quiere la gente” ha hecho.Vaya pringao el puto snyder.Lo que dices tu infraser es cierto salva la pepeleta pero, ¡que mierda de papeleta”.

Me reafirmo, la pelicula es totalmente prescindible y solo tiene el valor de poner al comic en el lugar que se merece, pura glooooria.

marzo 17, 2009 @ 11:58 am

Comment by Banto

Infraser, cuando me refería a la “añoranza de tiempos pasados” no me refería a los años 80, si no a la de los propios personajes del Buho y sally, a que ellos antes eran algo importante, eran diferentes, hacían algo por mejorar la vida de los demás…
Lo que yo percibí en el comic es que lo echan de menos: por mucho que Sally diga que eran unos “tíos disfrazados”, luego cuando ella se siente viva de nuevo es cuando entran en acción, cuando vuelve a ponerse ese disfraz que unas viñetas antes decía que era ridículo. Y con el Buho Nocturno pasa lo mismo. Por eso después del incendio puede echar un buen polvo. Estaba deprimido, aburrido de su vida… y al salvar la vida de esas personas se siente vivo de nuevo, con ganas de seguir, de ir a liberar a Roschard a la carcel.

Por lo menos a mi eso me tranmitió el comic y a esa melancolía es a la que me refería.

marzo 17, 2009 @ 12:37 pm

Comment by infraser

JORDI, mírate el tebeo, que algo de lo de la música hay. Y sigo pensando que Snyder no se ha currado una peli comercial, para nada, la prueba está en la taquilla. Las escenas de accion se la sudan, las mete porque hay que meter algo, porque, efectivamente, WATCHMEN no es un tebeo de acción. Por lo demás yo sí vi parte del mensaje del tebeo, algo distorsionado al final, en ese intento (lógico) de intentar adaptarlo a los tiempos que corren… De entrada el público potencial de esta película en las salas no conoció la guerra fría, con lo cual haber seguido con la historia sin trasladarla a la actualidad ya me parece un valor que se ha peleado Snyder. Y las escenas de amor son de risa, claramente hechas así conscientemente… Esto no quita que comparta en parte tus apreciaciones. Y una serie de HBO molaría, sí, pero habrá que ver en DVD esa versión larga de 280 minutos, que puede ser dividida en capítulos perfectamente… Igual nos sorprendemos… para bien o para mal…

BANTO, lo que comentas lo veo claro cuando Buho, también en la película, se pone garrote cuando vuelve a calzarse su traje… por ejemplo…

marzo 17, 2009 @ 12:45 pm

Comment by Jordi

INFRASER,¿por que hay que tiene que adaptarse?. ¿Es que acaso se adapto a los tiempos modernos no se…cualquier otra pelicula? Las de los Nazis no se adaptan a tiempos modernos, su gracia reside precisaamente en que transcurrenen el tiempo en que transcurren y si no no tienen sentido, como pasa con Watchmen: the movie.

La gracia de la peli es que el mundo esta a un paso de la aniquilación nuclear total, algo que ciertamente en la época moderna parece de ciencia ficción pero algo que pasó y esa paranoia mundial es la que se traduce en el comic.

Si le quitas el contexto, la acción se queda huerfana entinedo yo…vamos que no he estudiado estructura de guion ni nada de eso pero lo que digo me parece logico.

Y, si hay algo bueno en la peli es el superpolvo de Buho Nocturno, con la musica que le pnen y todo eso…en la Muestra de Cine Fantastico de Sci-fi (bastante flojilla este año por cierto) la gente aplaudió esa escena mogollén, pero en plan recochineo por supuesto.

O sea que si Banto, Buho nocturno necesita vestirse con ropa de chica para ponerse palote…jajajajajaa.

marzo 17, 2009 @ 1:08 pm

Comment by Roberto

Opino como infraser y al no haber leído el tebeo (bueno, ya he empezado a leerlo), os sirvo de ejemplo como espectador no conocedor del mismo. A mi me quedó clarísimo desde los títulos de crédito que la peli más que de acción iba de otra cosa y que los supertipos no eran precisamente las personas más democráticas, justas y perfectas del planeta. Y eso se ve en cada una de las secuencias del Comediante, sacadas del cómic por lo que veo, en la filosofía de Roscharch, en el final…ni siquiera el Búho Nocturno y Espectro de Seda se salvan porque sus escenitas en la película son más épicas pero también rescatan a Roscharch que no es precisamente el tío más encantador del mundo.

Y en el cómic, aunque no sea de acción, algo de acción se ve, tiran a un tío por una ventana, reparten alguna leche…que Snyder quizá no debería haberla enfatizado con cámaras lentas y coreografías, puede ser. Considero que en la escena del asesinato del Comediante está bastante fuera de lugar la cámara lenta (por lo demás me gusta bastante la puesta en escena de la secuencia). Pero en el conjunto de la película a mi no me queda la sensación de que eso sea lo principal. E incluso, aunque no me hubiera gustado que fuera toda la película así, me parece que no está tan mal meter algo de eso para animar un poco la cosa, que hay momentos demasiado densos con el doctor Manhattan especialmente.

Seguramente desde un punto de vista formal se podría haber hecho mejor, como decís, adaptandolo más al lenguaje cinematográfico o al contenido. Si no es de acción, resolver las escenas de ese tipo como en un filme de cine negro o un thriller y en lugar de meter tanta voz en off de Roscharch haber tratado de reflejar su filosofía en diálogos o acciones.

Todo eso puede ser, pero en cuanto al “mensaje” que transmite a mi, desde mi ignorancia, me da la sensación de que se parece a lo que os gusta del tebeo.

marzo 17, 2009 @ 1:10 pm

Comment by infraser

Venga, JORDI, que el tebeo marcó una época, pero hay conceptos que se han quedado viejos, como en la parte final — spolier — el rollo extraterrestre. Ahora no cuela, a uno le entra la risa… De hecho el rollito new age del Dr. Manhattan es un lastre a día de hoy…

marzo 17, 2009 @ 1:33 pm

Comment by Mik

Ahi le has dado infraser, que hay mucho fan del tebeo que no se da cuenta que hay cosas que se han quedado antiguas y dan como risa

que el tebeo esta bien pero no es la polla con cebolla, hay muchos mejores que aguantan mejor el paso del tiempo

por cierto que han citado Spirit por ahi arriba, menuda mierda bien gorda la peli de Miller, por eso me quedo con este Watchmen que por lo menos me ha entretenidoy no se mea encima del comic del maestro Eisner

marzo 17, 2009 @ 1:37 pm

Comment by Jordi

Nooooooooooo me bajo del burro Infraser. No es que el tebeo marcase un epoca si no que RETRATA una epoca de paranoia global donde se han cometido las mayores atrocidades, mucho mayores que las de Hitler.

No tiene nada que ver la guerra fria con lo que pasa ahora, los moros como malos de la pelicula son bastante cutres y poco definidos mientras que los rusos eran y son muchissssimo más cool. Por lo tanto o lo hace o no lo haces y si lo haces como lo ha hecho el cazurro este es que lo haces por la pasta simple y llanamente… ahi para que los paletos de las espinillas y sus novias las jennys gafapasta se enteren, joder pues no leche la cultura no ha de ser democratica ha de ser pal quye la entienda.

Vivan Moore y Gibbons!, Muerte a Snyder! (a ver si se le ocurre alguna idea original que estos del cine colega se han subido al carro y no nos van a dejar ni una vaca sagrada sin destripar.

marzo 17, 2009 @ 5:12 pm

Comment by infraser

Jajajajaja! Pero JORDI, coño, que al Snyder le molan los tebeos, se le nota, que para ser lector de tebeos no hace falta ser “un freak de los tebeos”… Cuanto más discuto, en este agradable tono (agradecidísimo), sobre la peli… MAS ME GUSTA!!!

marzo 17, 2009 @ 5:57 pm

Comment by Banto

Infraser, tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con tu último comentario. Del cine salí frío… pero ahora ya empiezo a estar con ganas de la versión “larga” DVD :-)

También estoy de acuerdo con jordy y su comentario sobre la época de la peli. Igual uno de los fallos ha sido que no se ha sabido situar/explicar al espectador jóven la atmósfera de la guerra fría y la amenaza nuclear y por eso “cantan” las acciones/reacciones de los personajes que deben entenderse dentro de esa época concreta. (aunque creo que lo intentan con lo del “reloj del fin del mundo” o como se llame…)

marzo 17, 2009 @ 6:54 pm

Comment by El niño Pedrín

Es un coñazo. Me salí a la hora.

marzo 18, 2009 @ 11:32 am

Comment by Roberto

Ya me he leído el cómic…vaaale, me falta un capítulo, pero bueno. Y comprendo mejor algunas de las críticas, pero me reafirmo en mi postura. Si algo falla es más en lo formal que en lo argumental. El resumen que se hace del argumento en el filme es lo adecuado para un largometraje. En una serie de televisión de doce capítulos evidentemente se podría hacer mucho más fiel pero lo esencial de la historia está en la película. Lo demás son divagaciones difíciles de trasladar.

Todo lo que se refiere a Roscharch está clavado en la película. Quizá lo más discutible sea lo referente a Espectro de Seda y Búho nocturno, como comentaba Banto, pero por cuestiones formales más que argumentales. Está bien resumida su historia pero hay un exceso de “juvenitis” en el cásting. Tanto en estos personajes como sí, quizá en El Comediante y en Espectro de Seda 1. Si hubieran sido más viejunos y el Búho nocturno tuviera tripa se expresaría más la nostalgia esa del tebeo.

Pero parece que poner actores maduros en una película de este tipo haría que no fuera ni un sólo adolescente al cine.

Supongo que también es por alargar el papel de los actores o algo…Carla Cugino es perfecta como Espectro de Seda 1 de joven. Quizá lo más adecuado sería sacar a otra actriz para interpretarla de viejuna, pero como sale tan poco en general prefirieron caracterizarla (pobremente).

Me queda curiosidad de cómo lo habría hecho Terry Gilliam, me da la sensación de que hubiera metido lo de los piratas y todo ese rollo (que sinceramente me resulta más bien aburrido en el cómic, un experimento curioso pero algo molesto para seguir la historia). Sin embargo creo que el Gilliam habría trasladado eso de los piratas de alguna forma curiosa…

marzo 18, 2009 @ 11:33 am

Comment by Jordi

http://www.joblo.com/black-freighter-pics

lo comentamos piu tardi que no me lo he leido con detenimiento.

LA PELI ES UNA MIERDA Y SNYDER UN HEREJE,(si te gustan los comics no los usas para limpiarte el culo!)

marzo 18, 2009 @ 12:43 pm

Pingback by Infraser.com » Aullidos, colmillos y más…

[...] a Christian Osuna y Ricardo Mena. Hacia el final recomiendo tebeos y hablamos encendidamente de WATCHMEN. La radio me pone palote, es mi asignatura pendiente, algún día tendré que ponerme las pilas y [...]

marzo 18, 2009 @ 1:02 pm

Comment by chema

Concluyendo, que lo del Doctor Manhattan es la poya.

marzo 19, 2009 @ 7:40 pm

Comment by Lourdes

Qué buen gusto, al 99% de acuerdo con todos tus comentarios. Incluso has dirigido un video de los Atom Rhumba!!

marzo 23, 2009 @ 10:12 pm

Comment by Jordi

aTHOM rUMBA SON UN GRUPAZO Y EL PELIROJO DE LOS TECLADOS UN DIOOOOOOOOS DEL PUTO ROCK!

marzo 24, 2009 @ 10:51 am

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Deja un comentario

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>