cunia cine comic y otras hierbas

Gran bluff

Guardado en: Celuloide el Jueves, 7 de Febrero

Me he aburrido mucho. Cloverfield, o debería decir Monstruoso (¡glups!), me ha parecido in-SOPOR-table. Bluuuuuuuuuuuff!!!

Cloverfield_2.jpg

Nos la han metido bien doblada. Un soberano ladrillo, como no había visto en tiempo (me salté la ceremonia de los Goya). No me extraña que la taquilla haya caído en picado en EE.UU. el segundo fin de semana.

Cloverfield_4.jpgEsto confirma que estoy cansadito de snobs, de adoradores de nuevos reyes Midas como J.J. Abrams, que se tiran un pedo y todos aplauden. Me gusta bastante Lost, pero es lo que es, y a ver como acaba (¿en otra tomadura de pelo?). Huelen ya esos defensores de un nuevo cine guapo representado por tonterías infantiloides como esta. Señores, un poco de vida más allá de la pantalla de ordenador. Digo yo

El teaser de Cloverfield, sublime. Punto. Lo que ha venido después, prescindible para cualquier amante de las películas de monstruos o catástrofes y del cine de evasión en general. Ahora es cuando alguno dice: Es que no es una peli de monstruos, es una historia de amor. Sí, una historia de amor ACOJONANTE. Para niños de teta, imagino, porque no puede ser más tontorrona e infame. Chico está enamorado de la amiga de toda la vida, echa un polvo con ella y no la quiere perder. ¡Guau! Todavía estoy vibrando

Cloverfield.jpg

Una historia de personajes sí absolutamente exterminables. Como un mal capítulo de Rebelde. La fiesta del comienzo, aparte de interminable, es un sarao tremendamente coñazo. ¿Abrams y sus colegas montan esas fiestas? Ahora entiendo todo. Otros que no salen de casa y se broncean demasiado con la pantalla del ordenador. Desde el minuto 2 estuve suspirando para que apareciese el jodido monstruo YA y se los cargase a todos del modo más cruel posible.

¿Y la esperada criatura? De video-juego de tercera, compañeros. Es que la película es desde el punto de vista de las víctimas. Sí, y me interesa un carajo. Todo me interesa un carajo. Que mueran todos en el minuto 5 y me muestren la vida del monstruo, cómo copula con sus semejantes y juega al póker con King Kong.

Cloverfield_3.jpg

Situaciones forzadas, trampas sonrojantes, estupidez supina en la actitud de los personajes, emoción y empatía bajo cero, terror de teleserie barata tipo Reaper No voy a seguir. ESTO es una película de monstruos entretenida. ESTO es un peliculón con unos bichos hijoputas inquietantes y mala baba. ESTO es la polla. Me lo paso mejor con ESTO o por supuesto ESTO. Mil veces. Si Cloverfield es el cine del futuro QUE LLEGUE YA EL FIN DEL MUNDO (tengan todos preparadas sus cámaras de video). ¡GAMEEEEEEEEEEERAAAAAAAAAAA!

49 comentarios

Comentario por TXUSPA

Joder, ya era hora de que alguien lo dijera. Menuda mierda de peli.

Febrero 8, 2008 @ 12:03 am

Comentario por QUE VUELVA GODZILLA

acojonantes esas criticas diciendo que lo importante de la peli no es el monstruo

¿que es?

como dice el sabio INFRASER, si es la historia y los personajes

¡menuda sinsorguez!

¡que me devuelvan la entrada!

Febrero 8, 2008 @ 12:05 am

Comentario por ENOMOTO

¡OLE TUS HUEVOS CRESPO!

Febrero 8, 2008 @ 12:25 am

Comentario por CIAO CIAO

Ya podía haber leído esto antes y me hubiera ahorrado unos euros.

¡Qué decepción!

¿A alguien le ha gustado? A todo el grupo que fuimos nos pareció un rollo y había gente que se salia del cine sin que acabase y eso que duraba poco

Febrero 8, 2008 @ 12:28 am

Comentario por BRIGADA ANTI-COOL

Yo no tenía muchas ganas de ir a verla, y ahora menos. Caña a la peña, infraser, que los que ponen bien esta peli seguro que son los mismos que ensalzan cosas como Shoot ´em Up, una de las mayores mierdas de la historia del cine.

Febrero 8, 2008 @ 12:33 am

Comentario por Jorge Iván Argiz

No he visto la película pero tu crítica sobre ella me ha ello tener ganas de ir a quemar las bovinas al cine más cercano donde lo estén dando. ¡Comecerebros!

Febrero 8, 2008 @ 3:31 am

Comentario por (Sr.B)

Cómo se nota que ésta crítica no es para El Correo

Febrero 8, 2008 @ 8:32 am

Comentario por ozzy

Joder pues para mi gusto no estuvo mal, la historia de amor es una mera excusa para desarrollar a traves de ella la película y la fiesta es una mera introducción que no dura más de 5min. El engendro del tipo Godzilla impacta cuando lo ves entero y está bien el juego que hacen hasta que se le vé completo, luego la escena de los putos bixillos en el metro te da una ansiedad que no despegas los ojos hasta que están a salvo.

Sobretodo lo mejor es verlo todo desde el punto de vista de unas personas que no son heroes ni nada, sólo unas simples victimas que no tienen ninguna respuesta a lo que está pasando y te hace ponerte en su pellejo e implicarte más en la pelicula.

Arriesgarías la vida atravesando media ciudad sabiendo que está ese pedazo de godzilla con sus terroríficos bichos en medio para descubrir que ha pasado con tu ser más querido ¿? y sabiendo que lo más probable es que estuviera muerta; lo mismo dices sí sin dudarlo pero da que pensar.

Un saludo a todos!!

Febrero 8, 2008 @ 10:24 am

Comentario por infraser

El rollete de la fiesta y la introducción no dura 5 min. Dura bastante más, y a su vez es tamaña historia antipática carente de ritmo que se hace aún más larga. Ese momento mongólico, de encefalograma plano: ¿Sabéis que fulanito se ha acostado con menganita?. Unos treintañeros supermajos, sí, me encantaría ser sus amigos, y que los protas se casen, sean felices y coman perdices. ¡NO! ¡Que se los coma el monstruo, leñe!

La escena del metro, metida con calzador para que volvamos a disfrutar con las posibilidades escalofriantes del nightvision de la cámara, certifica que como la trama no daba para mucho, tenían que sacar bichitos que den algo de vidilla al tema, porque lo del monstruo se agotaba demasaido rápido.

El engendro me impacta bastante menos que el caniche de mi vecina, que tiene bastante más inquietud en sus ojos.

Personalmente no me impliqué con los descerebrados personajes, ni aún entiendo porque siguen con la cámara grabando todo el tiempo como energúmenos. Llega un momento en el cual ni sé quién lleva la cámara ni me importa. Así que lo del punto de vista de la víctima, y que no son héroes, que por otro lado no es nada nuevo, no me funciona.

Y, repito, la historia de amor es tan simple, tan para tontos, que no entiendo cómo hay a personal presumiblemente cinéfilo que se la han colado tan fácilmente por la escuadra, cuando luego se pone tan a parir otro tipo de películas bastante más inteligentes, pero como no pertenecen al género fantástico hay que apedrearlas.

Vamos, todo muy profundo e intenso, sí

Febrero 8, 2008 @ 11:23 am

Comentario por REPO-ACTION-MAN

Todavía hay inteligencia e ironía entre los que escriben de cine en este país. Gracias, Crespo.

Febrero 8, 2008 @ 11:39 am

Comentario por Tones

Cómo que bravo, cómo por fin alguien dice las cosas como hay que decirlas? Si todas las ANALISTAS SEXAGENARIAS DE CINE están hablando de lo poco que les ha gustado, lo mucho que les ha mareado, lo poco que se explica el monstruo y lo mucho que copia a Godzilla (con dos cojones y un palito). Oigan, cada cual con sus opiniones, y sin problemas con eso, pero encima no se las den de transgresores, que tienen todos un criterio hecho con una jodida plantilla que además se les está quedando vieja.

Febrero 8, 2008 @ 11:50 am

Comentario por Dr.Phibes

Yo no la volvería a ver ni en divx Por lo menos en un par años

Suscribo todo. Compartimos visionado y experiencia. Cero empatía, cero diversión, cero todo

Me lo pasé mil veces mejor viendo Rec y no las estoy comparando. Saldría perdiendo en todo Monstruoso

Ahora solo falta que como dicen, hagan una segunda y tercera parte con el punto de vista de otros tipos que ese día tenían el i-phone a tope de batería y vivieron la experiencia desde otro lugar

Lo mejor de la crítica, la puntillita como si nada a la serie de Kevin Smith Reaper

Febrero 8, 2008 @ 11:57 am

Comentario por infraser

Amantísimo TONES, quién ha dicho aquí lo mucho que les ha mareado lo poco que se explica el monstruo lo mucho que copia a Godzilla ???

Yo no.

Febrero 8, 2008 @ 12:02 pm

Comentario por EL SEÑOR DEL DIV-X

Para plantilla las defensas blogueras de la pelicula, menos mal que me la vi bajada porque preferia V.O.

A mi me gusta el cine de terror, el fantastico y la serie B y esta pelicula es mala con avaricia. Senti que me tomaban el pelo, flipo con que una cosa tan comercial haya gustado a cierta critica porque si. Voy a dejar de leer a algunos que ultimamente no dicen mas que tonterias. Anda que vaya personajes, los de Sin tetas no hay paraiso parecen mejores.

Febrero 8, 2008 @ 12:53 pm

Comentario por ENOMOTO

ES LO QUE TIENE IR DE MODERNO, QUE HAY QUE APLAUDIR ESTAS PELIS CHUNGAS JA JA

Febrero 8, 2008 @ 1:06 pm

Comentario por Ozzy

Lo mismo como de este género sólo he visto REC (peli cutre pero me mantuvo pegado al asiento todo el rato) pues no me esperaba o no exigía mucho de la peli, la verdad es que me resultó entretenida (quitando la escena de la fiesta).

Espero ver un articulo sobre la pelicula 30 dias de oscuridad haber que os parece, el comic de Steven Niles estuvo bien, veamos la pelicula

Febrero 8, 2008 @ 1:58 pm

Comentario por PABLO G.

Usted no se prodiga mucho en el blog, pero también le leo en otros sitios (entré aquí en su día por la columna de cómic del Correo). No siempre comparto su opinión, pero de la gente que leo que escribe de cine es de las pocas personas que no se dejan llevar por modas o considero rancia. Precisamente por eso me interesa lo que dice, como esta discusión (aunque no he visto la peli), porque está a medio camino entre los modernillos y ese sector de la crítica ya trasnochada. Siga así, espero intervenir más aquí habiendo visto las pelis.

Febrero 8, 2008 @ 2:00 pm

Comentario por infraser

Me sonrojo

Febrero 8, 2008 @ 2:28 pm

Comentario por Zurita

gracias x ayudarme a ahorrar 6 eurikos!!

Febrero 8, 2008 @ 5:44 pm

Comentario por Vigalounge

Oigan, pues mi opinión ya la di hace tiempo. Es la opuesta. Qué le vamos a hacer. Supongo que soy un snob y un defensor de un nuevo cine guapo ¿¿??

Pero al menos gasto más energía en explicar mis argumentos que en poner negritas.

Febrero 8, 2008 @ 6:05 pm

Comentario por A. Romero

Es gracioso porque buena parte del planteamiento argumental (la historia de amor) me recordó un huevo a 70 minutos para huir (Miracle Mile), aquella joyita de Steve DeJarnatt sobre el fulano que se entera por carambola de que queda poco más de una hora para que caigan los misiles e intenta reconciliarse con la tía que le gusta y salir de la ciudad. Luego eché un vistazo al foro de la peliculilla en cuestión en IMDB y se ve que sus forofos irredentos andan bastante cabreados con Cloverfield y la consideran un plagio descarao.

Ah, no he visto Misión imposible 3 ni un solo capítulo de Alias o Perdidos, pero me gustó esta película. ¡Yo qué sé!

Febrero 8, 2008 @ 6:06 pm

Comentario por Tones

Infraser, ya se que usted no ha dicho exactamente eso, pero está aplicando esos mismos criterios: su opinión es un poco de cinéfilo de la vieja escuela asustado porque ESTO YA NO ES LO QUE ERA EL GÉNERO, que la película no tiene suficiente argumento, no da todas las respuestas o la historia de amor no está suficientemente desarrollada. Ya, ya se que esto TAMPOCO lo ha dicho, pero ya me entiende: es ese tipo de crítica que obviamente no encaja con Cloverfield, a la que un tipo de análisis clásico no le hace justicia.

De todos modos, me asombra la bilis con la que están saltando algunos a la yugular de la peli. Parece que Abrahams se ha follado a sus hijas o algo.

Febrero 8, 2008 @ 6:09 pm

Comentario por infraser

Jajajajaja!

Tranquilo,TONES, que el padre Abrahams y sus pitufos no se han follado a mis hijas, más que nada porque no tengo.

Parece que estáis obligados a defender la peli a toda costa. Os sentís incomprendidos o algo así, pero lo mismo puedo decir en mi caso. No hablo del desarrollo de la historia de amor ni del argumento. Simplemente no me interesa, me parece de una simpleza sonrojante, tengo el derecho como espectador a exigir más. No analizo la peli desde un punto de vista clásico. La miro desde la idea de entretenimeinto, de cine de evasión, que es lo que se supone que es. Me puedo olvidar del género y de todo.

VIGALOUNGE, no necesito explicar demasiado lo obvio. A mi todo esto me recuerda a cuando estaba en la facultad de Bellas Artes, que alguien entregaba en un examen sus mocos en una cajita de cristal y luego daba mil significaciones y contaba mil historias sobre el objeto para que todos se creyeran que aquello era arte. Los que iban de entendidos casi siempre picaban. A mi no me colaba, y ahora tampoco, y no me considero para nada un clásico. Tampoco tengo la presión de tener que defender lo que sea para sentirme diferente o algo así y estar a la última. Igual es eso. Aunque también es cierto que discrepo con esta peli, pero coincidimos en muchas otras. En el fondo es lo bonito de esto. Para gustos

Febrero 8, 2008 @ 7:10 pm

Comentario por CIAO CIAO

-¿Los protagonistas son votantes del PP o sólo lo parecen?

-¿No sería aún mejor que el monstruo no saliera nada en absoluto para estimular aún más nuestra imaginación?

-¿Por qué el amor entre seres humanos es así de estúpido?

Febrero 8, 2008 @ 7:15 pm

Comentario por ELEKTRO

Ayer vi la peli y me aburri mucho. He estado mirando cosas en internet porque no entendia algunas defensas que se hacen de ella y me alegro de haber llegado aqui. Cuantas verdades. Yo voy al cine a pasarlo bien no a aburrirme como una ostra. Pasare mas veces por aqui.

Febrero 8, 2008 @ 7:29 pm

Comentario por Vigalounge

Kresp, yo sólo digo que sé explicar mi postura sin esterotipar/descalificar a los que piensen lo contrario.

Febrero 8, 2008 @ 10:09 pm

Comentario por k08.

pues ni la iba a ver, pero ahora que os habeis puesto asi.

por otra parte como mola que vuelvan las HOSTIAS a este blog.

sangreeeeeeee sangreeeeeeeeeeeee

k08. y no pegueis a ABRAMX que el 402 es buenobuenobuenobuenobuenobuenobueno

Febrero 9, 2008 @ 2:59 am

Comentario por infraser

Totalmente de acuerdo, VIGALOUNGE, siento si me he encendido demasiado. No obstante, aquí se puede molestar aquel que se de por aludido. Evidentemente, yo me he dado por aludido con algunos comentarios que he leído aquí y allá que probablemente pecan de lo mismo que mis rotundas afirmaciones. No en el caso de tu blog, todo hay que decirlo. Ya sabes que me gusta ejercer de tocapelotas de vez en cuando, aún no he superado algunos de mis traumas Pero suscribo lo que he dicho, y pienso que Cloverfield es una gran trampa, uno de los grandes bluffs y espejismos del cine del nuevo milenio. No me puedo creer que no te aburrieses, Nacho

Febrero 9, 2008 @ 3:57 am

Comentario por infraser

K08

Efectivamente, parece que sólo cuando me pongo burro se anima el personal a dejar comments a lo loco.

Menuda responsabilidad

(uno tiene que hacer estas cosas de vez en cuando para no aburrirse)

Febrero 9, 2008 @ 4:06 am

Comentario por Padi

El gran problema de Cloverfield y al tiempo el motivo de su éxito inicial estaba en su campaña de marketing. Se nos vendió como que no era otra monster movie al uso, se creó en internet una especie de precuela con toda la conspiración de la empresa Tagruato y los de TidoWave liberando al monstruo o lo que sea del fondo del oceano, todo lo del Slusho y el sea-nectar, y cuando pensabamos que la pelicula iba a tener unas tramas acojonantes de conspiraciones, terrorismo ecológico y demás nos encontramos con lo que podria ser la segunda parte del Godzilla de Roland Emmerich, 80 minutitos de gente guapa corriendo por Nueva York y un par de planos del monstruo.

Por cierto, después de pasarse un par de horas empalada en su piso ¿Beth no andaba con demasiada facilidad? abstenganse de hacer el chiste fácil

Febrero 9, 2008 @ 10:16 am

Comentario por elaldeano

Es lo que iba yo a decir, cuando se pone ud. un poco jevi se anima el cotarro. Coño, pues dele caña y luego no pida perdón. Unos pocos enemigos nunca vienen mal para que hablen de uno.

salu2

Febrero 9, 2008 @ 10:20 am

Comentario por apecornelius

asi que la peli esta.

Febrero 9, 2008 @ 11:24 am

Comentario por elpablo

OJO, QUE VOY A ESPOILEAR! jojojo, la que hay montada por aquí! bueno, yo no me aburrí. joer, son solo 70 y pocos minutos, no da tiempo! a ver, alguna cosilla. la peli tiene momentos. de sine guais, digo. ahora, que los putos bichos pequeñitos están por ahí rulando por la incapacidad de seguir creando peligro con el monster, po sí. ahora, grasias a ellos, una tía explota. oye, mira, una cosa por la otra. el monstruo es desepsionante. el diseño es un mojón. tanto rollo pa eso. y claro que el monstruo es importante! los protas dan asco? aro, joer, pero al final la espichan, así que tos contentos! de todas maneras aún estoy entre dos aguas. no sé si sumarme al bando de los del sine guapo o el sine feo, jojojo!

Febrero 9, 2008 @ 12:23 pm

Comentario por chema

El cartel lo dice todo, en el PLANETA DE LOS SIMIOS era solo la cabeza, en esta, lo que se ve es el cuerpo porque a la estatua le vuelan la cabeza Venga ya!!!, rejolines!!!!, esto está mas visto que pepeleches, por decir algo !!! Haré caso a K08 y voy ver el 2 de la cuarta de lost, el primero me entretuvo. Gracias a Perdidos no entierro definitivamente a Abrams, pero cómo nos rejoda al final voy a liarla !!!

Febrero 9, 2008 @ 3:05 pm

Comentario por chema

Si, ya, en el PLANETA, también salia el torso más o menos, con el brazo, pero es que la cosa ya está muy vista Ajhora solo falta que en Perdidos aparezcan monos o un alienuuee !!! o peor Toncruise !!!!!!!!

Febrero 9, 2008 @ 3:09 pm

Comentario por infraser

Efectivamente, PADI, Beth está empalada, pero, como si le quitasen un alfilercillo, luego corre que se las pela como la que más. De estos detalles hay unos cuantos, ¿eh?

ELALDENADO: ya sabes que soy un tío sensible al que le dan prontos de Mr. Scrooge.

APECORNELIUS, la Rossellini está como una verdadera chota, ja ja ja! ¡Me encanta!

Querido ELPABLO, exquisitas esas virtudes que destacas si estuviésemos viendo una peli de la Troma. Pero esto ¿es otra cosa, no? O no

CHEMA: ¿y ese mítico póster de 1997: RESCATE EN NUEVA YORK?

Febrero 9, 2008 @ 3:57 pm

Comentario por PUTOKRIO

yo hace un rato me he hecho una paja con unas fotos de la megan fox y buaaaaaaaaaah pero no eran de cloverfield ahi no enseña nada CREO la peli ya la han estrenao??? ah, pues me la bajo pero yo creo que es buena si sale la megan fox y encuentran a los perdidos es buena pero no se

Febrero 10, 2008 @ 3:43 am

Comentario por PUTOKRIO

bueno ya la he visto es buena y mala A LA VEZ si, en serio BEHOLD he aqui mi critica es buena y mala A LA VEZ eh, ¿como te has quedao?

Febrero 10, 2008 @ 3:44 am

Comentario por k08.

siento si me he encendido demasiado ¿?

venga INFRASER, que esto es un blog, y hay que ser excesivo en todo para echar unas risas de vez en cuando. para criticas normales ya estan las de ELCORREO.

aqui debates encarnizados con insultos, faltas de respeto, tirones de pelo y mordiscos orejeros.eso si, LO QUE PASA EN EL CAMPO, SE QUEDA EN EL CAMPO.

ale, buen domingo!

k08. el PUTOKRIO es como en nº5, se la ha visto en 1 minuto!!

Febrero 10, 2008 @ 1:06 pm

Comentario por Davit

Toda la peli esperando que acabara el puto homevideo de los sinsorgos esos y empezara la película de verdad y no, no habia peli. Pero Vigalounge, si tu corto Domingo es mil veces mejor, y tambien es una historia de amor con extraterrestres en video casero. Y mucho mas cortita.

Febrero 10, 2008 @ 6:15 pm

Comentario por infraser

PUTOKRIO, que por la naturaleza de su prosa y las horas intempestivas a las que ha escrito estaba probablemente beodo, dice una verdad que sólo puede decir un borracho: es mala y buena a la vez.

ES MALA Y BUENA A LA VEZ.

Yo no he dicho por aquí nunca que sea mala o una mierda, con lo cual la afirmación etílica de PUTOKRIO es, quizás, de lo más interesante que se ha dicho por aquí. Aunque luego habla de una actriz que no sale, y parece que se la ha bajado y la ha visto, efectivamente, en 1 minuto

Febrero 10, 2008 @ 9:15 pm

Comentario por infraser

K08, reconozco que me encendí, sí, porque la peli no me irritó, me aburrió y punto, ni fu ni fa, no cumplió con mis expectativas y ya está (me puse triste). Pero al leer cosas sobre su complejidad y excelente puesta en escena, sobre su condición de hito cinematográfico del nuevo milenio, una obra magna que la mayoría de los mortales, tontos muy tontos, no hemos entendido, se me fue un poco la olla, por qué no decirlo. Si es que al final se habla mucho de una propuesta que no lo merece, fallida en su discurso, que pretende ocultar con la forma su simpleza, una trampa comercialoide políticamente correcta incapaz de emocionarme, un repollo con un lazo que, si no existiera el frikismo internetero, hubiera pasado tan desapercibida como la anterior obra de su director, Mi desconocido amigo Ya lo resume DAVIT unos comentarios más arriba: NO HAY PELI.

Febrero 10, 2008 @ 9:24 pm

Comentario por CRASHER

Contento me tiene Abrams con esta tontería de peliculilla. Y nadie habla de su serie Seis grados, más mala que el sebo. A ver como acaba Lost, que es por lo que puedo aplaudirle de momento, y basta ya de alabarle tanto, que hay cosas mejores y, reconozcámoslo, siempre hace cosas con actores buenorros y personajes sinsorgos, que huele ya, ya se ha visto en Seis grados y esta peli chunga. Y Lost va por ahí, aunque me joda decirlo porque me engancha. Y tiene una idea del romanticismo de manual de boyscout.

Febrero 10, 2008 @ 10:24 pm

Comentario por CIAO CIAO

Si es que en el fondo no nos hemos dado cuenta de que es una película para intensos, la próxima la va a rodar Medem con el asesoramiento de Uwe Boll en las escenas de acción.

Febrero 11, 2008 @ 11:24 am

Comentario por ENOMOTO

QUE CABRON, JA JA!

Febrero 13, 2008 @ 11:31 am

Pingback por Infraser.com Finde cinéfago

[] -EL DIARIO DE LOS MUERTOS Ya hablé de ella AQUÍ, y la verdad es que, tras ver Cloverfield (polémico post quisquilloso al respecto AQUÍ), ha subido puntos. Sobre todo, porque no se toma en serio a sí misma y tiene algunas escenas poderosas []

Marzo 7, 2008 @ 3:37 am

Pingback por Infraser.com Graznidos en el desierto

[] ¡Cielos! Estoy en tierra de nadie, entre los perroflautas a los que les gustan cosas como CAOTICO ANO, o los modernetas que alaban LA FUENTE DE LA VIDA, entre la crítica rancia que aborrece el celuloide de entretenimiento, aquellos que vilipendian el cine de género sin razonar con un mínimo de enjundia, y los que hablan un idioma diferente a los demás y no aceptan que haya voces discordantes que se pasean entre sus mismas pasiones con un criterio o gusto diferente (recordemos la polémica de ESTE POST). []

Septiembre 18, 2008 @ 7:04 pm

Comentario por pedro calleja

llego muy tarde a la polémica, pero es que acabo de volver a ver CLOVERFIELD en casa

me parece cojonuda

el futuro (presente ya) del cine, sí, en efecto

joder, si yo hubiese dirigido esto, estaría orgullosísimo

miraría a todos mis colegas cineastas por encima del hombro y con gesto irónico de qué-penita-me-dáis

Octubre 9, 2008 @ 8:14 am

Comentario por infraser

Si digo yo, que algunos habéis perdido el norte Veremos lo próximo de este señor, porque me temo que confirmará esta gran bluffada Al tiempo

Octubre 9, 2008 @ 5:24 pm

Suscripcin RSS a los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

Deje un comentario

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: