Sólo hubo tres momentos en los que mis párpados resucitaron antes de volver a la duermevela vegetalicia: el traído y llevado falso plano-secuencia, el flashback del profesor-loco adicto a las lobomías y las tetas de la Watling -me guardo mi opinión sobre Frodo-sin cuello churrepetándole los spaguettis en lugar de los pezorrones.

Lo demás, bastante del montón; tuve la impresión de estar en una novela de Jean Ray, de las de Harry Dickson, personajes planitos planitos que se encuentran y a las primeras de cambio se hacen amigotes y van a todas partes juntos y se van a la cama enseguida porque hay que resolver la trama cuanto antes porque se nos acaba la película -la novela-, y total, esto es un Harry Dickson, así que nadie se va a plantear si los hechos son verosímiles aparte de fantásticos. Sólo que no sé si vale la pena, hoy día, gastarse los dineros en rodar un Jean Ray que no sea Maupertuis. Cada cosa tiene su tiempo y los pulps hay que hacerlos como hay que hacerlos, como los hacía la Hammer, por ejemplo, con mucho talento y cuatro cochinas perras, para que la falta de chavos deje traslucir el talento -cuando lo hay-; porque de lo contrario no te sale un pulp, te sale esto, que no es ni chicha ni limoná y ha aburrido a no pocos culos, el mío el primero.

PS1: ¿Sabría Elijah Wood que al hacer de Frodo estaba arruinando su “carrera” para siempre? Nuevo icono del actor “encasillado”.

PS2: Por qué a Álex no se le ocurrió en ningún momento sugerirle a la Watling que dejase de actuar como si fuese la protagonista de un clip de Kraftwerk.

PS3: ¿Todavía queda quien piense que William era el bueno de los hermanos Hurt?

PS4: Posibles retitulaciones para esta ñoñez: “Los Cerdillas de Oxford” aka “Mujeres ligeras de bragas en el College”.

Saludos.

Prosigamos: Vaya truñaco nos hemos tragado (infraser no puede destrozar el flim porque debe se amiguito de “Alex”…).

Empecemos por la secuencia inicial, con Hurt dando una conferencia de perogrullo sobre Wittgenstein (se supone que debe ser una clase magistral), con todos los asistentes aplaudiendo tras oir el recurrente “de lo que no se puede hablar, mejor callar”…UAAAAAAAAAAAAAAAAHHH!!! Caspaaaaaaaaaaaaa!!! Ridiculeeeeeeeeeeeeeee!!

A ver, el que diga que las tetas de watling están caídas es un gilipollas..¡¡¡que tetones!!
Eso sí, actúa mal y además en la escena de los spaguettis faltaban Esteso y Pajares, diciendo aquello de “dame una teta, que hoy no he desayunado las porras con chocolate” gran frase de “Agítese antes de usar” del gran Ozores.

El plano secuencia me recuerda al videoclip de los bitles de “Free as a bird”..gratuito donde los haya. Quiere emular a Hitchcock y no llega ni al de palma de “Snake eyes”.

Las mejores pelis de Alex de la Iglesia SON: LA BESTIA, LA COMUNIDAS, EL CRIMEN, ACCION DURANGO (con apolo el de Rocky) y yo que sé

Y LOS TRUÑOS: 800 BALINES Y EL OXFORD

Es una peli de encargo, también hay que tenerlo en cuenta.

ABRAZO!!!

Así me gusta, cañita brava “paunladoypaotro”…

1-los 3 protagonistas parecen sacados de diferentes films: ¡no pegan entre ellos! no hay ¿sinergia?: lo habrian hecho mejor txirri,mirri ta txiribiton,,

2- la peli en el fondo no es mas que un batiburrillo de escenas clasicas a modo de guiños; haciendo pensar que los unicos que han gozado la peli son el propio Alex y los cinemaniacos (lease Felix ‘brassa’ Linares).

3-Referente a la parte filosofica-matematica: pi, Wittgenstein y su puta madre, me quedo con la parte que discurre sobre la ‘teoria de los locos’, el resto me ha parecido como muy snob:poco elaborado, solo para dar realce a la peli. Vean la pelicula Pi.

4- La Watling: su cara muy bonita..sus tetas, pues sí, tambien. pero ella no pinta nada en la historia (¿?enfermera¿?); ni siquiera para el instante ‘deja vú’ del delantal.

5-en cuanto a Frodo; estaba mejor en la Tierra Media,,

Es lo que tiene tragar tanto cine, y lo que les pasa a todos los freakis: no hay una idea original:

DON’T INNOVATE:IMITATE

El plano secuencial es vital en el filme, se ve a todos sus protagonistas, y…

No estoy de acuerdo para nada en los comentarios negativos hacia la Watling, que está bien rica. Para nada anorexica, eso sí. En la medida perfecta.

Sobre su papel. Sí y no. Parece un florero, puede ser, pero su personaje tiene que existir. Además del evidente triángulo amoroso, es quien indirectamente provoca el crimen junto a Martin. Ambos provocan los celos de… (no sé si esto de evitar spoilers es una tontería…)

Por último, me divirtieron las escenas de sexo, no son lo típico, y cuando no haces lo típico… te la juegas…

Y aprovecho para decir algo. Bueno, más bien os lo pregunto a los que sois profesionales de esto. No entro ni salgo en las carnes y pendencias de la Watling, que a mí me dan lo mismo pero su personaje ¿¿¿ ¿??? puede alguien decirme qué coño pinta esa mujer en la película?

Disfruté mucho de los crímenes salvo por ese personaje-florero malamente encajado que no entendí, y que a estas alturas del siglo XXI me toca un poco las … eso!

una opinión de espectadora y además mujer-anti-floreros

bla, bla, bla toda la peli, la watling más vieja que el copón enseñando sus mamas colganderas (ver “malas temporadas”)toda la peli además de ir vestida como el culo, y personajes ridículos doquier, además de escenas absurdas (cuando el policía lee un informa salido de la nada sobre el asesino), la supuesta escena erótica de los spaguettis.
El pero De la Iglesia visto hasta ahora.

Lo peor de la peli, el puto Larios Café!!!